如何评价山东11名涉黑人员当儿子面侮辱其母亲,1人被刺死这...

如何评价山东11名涉黑人员当儿子面侮辱其母亲,1人被刺死这...，，这个年代，人们对媒体的理解，已经到了这个地步了吗？原答案在这个问题下，任何骂南方周末的答，首页会员发现等你来答登录加入知乎如何评价山东11名涉黑人员当儿子面侮辱其母亲，1人被刺死这件事？修改问题:看到一个同类型的问题，而且看回复大都很感性，我做一个延伸，就是历史上还有没有类似的案子，就是建国后，是怎么判的，从专业角度怎么避免这种悲剧发显示全部 ?关注者6,904被浏览4,登录一下，更多精彩内容等你发现贡献精彩回答，参与评论互动登录查看全部 1,091 个回答知乎用户486 人赞同了该回答这个年代，人们对媒体的理解，已经到了这个地步了吗？原答案在这个问题下，任何骂南方周末的答主，我（哔哔哔哔哔哔哔哔，我先平复一下心情）怼记者，怼媒体，已经成为这个时代的政治正确了。无论是什么社会话题，你骂几句黑心记者，无良媒体，总能引来一片喝彩。多个大 v都表达这么一个观点：南方周末这篇报道中，有很多添油加醋的成分，尤其是涉及辱母的部分，有刻意在引导民众情绪之嫌。甚至有位答主直接骂这是假新闻。我就日了狗了。这个事儿不是南方周末，你能看到？你能在这儿蹭热点吸粉赚赞？这则新闻，“辱母”是一个极好的报道角度。因为它最能调动社会情绪，引发舆论关注和公众讨论，进而调动社会资源解决问题，推动社会进步。这就是他妈的一个媒体最该干的，好吗？讲道理，你把这个新闻交给我，就我这个半吊子新闻业务能力，很可能就搞成“老赖欠债，黑社会逼债，引发命案”的老套路。既没人看，也引发不了一丝波澜。媒体的一大社会功能，就是议程设置。说白了，就是这段时间，整个社会在关注和讨论什么问题。是王宝强被劈腿，还是安吉拉贝贝生孩子，亦或者山东辱母命案。南方周末看到这个新闻背后的价值，用一个最能引发关注的方式，将其报道出来。在这个基础之上，才有了针对“老赖，逼债，黑社会，司法问题，警察问题”等等一系列问题的讨论。当一个媒体，还能把社会议题和公众注意力，从明星绯闻八卦中拯救出来，回归到严肃的社会问题上，就已经是大大的良心了。这样，鲜血的祭奠，就推动了公众的养成，社会的进步，法治的昌明。【有个忠告：以后别遇到事儿就把锅往媒体那儿扔，因为这样很容易就把舆论的方向搞劈叉了。你比如说，医患矛盾，是媒体惹出来了吗？媒体不报道，就没有医患矛盾吗？医患矛盾的根源，是医疗资源不足和分布不均引发的，不是媒体引起的。你不去讨论如何解决医疗资源的问题，骂一句无良媒体，能解决问题？南方系被有组织的围剿，已经不是什么秘密。当年推动整个社会进步的新闻胜地，至今境况已经惨不忍睹了。新闻业的衰落，受损的是我们每一个人。】新闻真相的发掘，是一个动态的过程。对于一个重大的新闻事件，绝对不可能在第一篇报道中，就穷尽事实的真相。只有调动更多的媒体资源，才能够最大化的呈现事实真相。这篇文章，就很好的展现了一个完整的新闻是怎么样的。《刺死辱母者》发布后，媒体的两天两夜是怎么过的来源：传媒大观察 媒体观察社会，我们观察媒体。 3月25日上午，《南方周末》通过微信公号发表调查报道《刺死辱母者》，该报记者王瑞峰用3000字的篇幅，讲述了一个年轻儿子亲眼看到母亲受凌辱愤而杀死辱母者的故事。 这则报道此前已在《南方周末》纸质版本发表，但却在新媒体发布后引发第一轮朋友圈刷屏。南周公众号原文很快阅读突破10W+，网易新闻跟贴参与量开始飙升。 25日下午，“绣春刀”《新京报》跟进此案，该报旗下公号“沸腾”撰文认为，该案中被害人采取极端手段严重侮辱被告人母亲，肆意挑衅被告人于欢心理承受极限，而报警之公力救济又未能解除自己和母亲被限制自由、被侮辱的状况，防卫的正当性就更不存在问题。同时，《新京报》通过旗下财经新闻公众号发出了追踪报道，曝出当事母亲面临着更大债务的背景新闻。 《中国青年报》“中青评论”迅速发文，呼喊“请给公民战胜邪恶的法律正义”。文章开头即称这则报道让人出离愤怒，该案夹杂其中的“‘辱母情节’，其手段之卑劣，性质之恶劣，可以说近年无案出其右，全然站在了社会道德道德对立面”。文章末尾更表示“法律是灰色的，而司法之树常青”“任何执法不当与裁判不公，都是对法律精神的背叛与戕害”。 入夜，各式评论接踵而来。 来自最高党报的声音并没有晚到，人民日报评论部在新媒体渠道发表评论文章——辱母杀人案：法律如何回应伦理困局，文章认为，应该正视此事发生之时的伦理情境，站在当事人的角度更多思考。回应好人心诉求，审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题，才能让“人民群众”在每一个司法案件中都感受到公平正义。 央广“中国之声”的新媒体力量历来不弱，他们也提出了鲜明观点——别让不安情绪成为另一种高利贷。这些来自央媒的声音在事件发酵初期抢占了舆情阵地，或一众媒体广泛转载，影响较大。 立足于“时政与思想”的澎湃新闻自然不会缺席，25日深夜，澎湃社论“辱母案：期待‘正义’的理据或修订”上线。社论认为舆情是舆情，法律是法律，两者之间不能混淆，但两者之间并非天然对立。在公众一边倒地同情“辱母杀人案”的时候，我们期待足以令人信服的正义理据，或者做出正义的修订。此外，澎湃新闻还发出了追访该案的特别报道，为事件发展提供了更多信息量。 关注政法的公众号“长安剑”旗帜鲜明，它审慎建议司法如何面对汹涌的舆论。文章认为，在媒体报道中，另一方说法的暂时缺失。在不平衡的信息面前，理性的判断无从做起，故要选择慎言。此外，长安君还提醒司法者，在几乎“一边倒”的舆论面前，更要注意坚持事实与法律。媒体报道，毕竟不能代替双方在场的司法审判。 只可惜，与案发地聊城同处一省的济南，公安系统的一个政务微博并没有做到“慎言”，一度成为众矢之的，甚至演变成为次生舆情。 25日晚间，济南公安官方微博发出微博：“情感归情感，法律归法律，这是正道”，这14个字在舆情风暴中引发了不少网友的质疑。26日早间，该官微再次发布“世事多奇葩，毛驴怼大巴”等言论，疑似回怼网友，更多网友的情绪升级，将矛头更多转向到这位“接盘侠”身上。“财经网”官方微博善于春秋笔法，他们的小编发表题为“聊城已建成规模养驴场207个 带动近万人脱贫”的博文，并配文字“据当地媒体报道，目前，山东聊城已建成规模养驴场207个，存栏规模10万余头”，疑似调侃此事。 涉事博文很快被删除，成都红星新闻报道称，济南市公安局从昨晚开始就不断有人对官微进行投诉，证实“微博内容确实由管理者发布，目前已经展开调查，稍后会对网友作出解释。” 26日下午两点，济南本土媒体《济南时报》微博发文称，该报记者联系到济南公安一相关工作人员，该工作人员回应表示，这两条微博没有任何含义，不代表济南公安的任何观点，且是未经请示的个人行为，值班人员也并非民警，两条微博均已删除。随后人民日报微博转发扩散。 早前，这家本地都市报官微还发表了评论文章“刺死辱母者的于欢——该当何罪？”，文章认为，悲剧的发生，就当事人而言，需靠法来寻求一个合理公正的定论。就民众而言，需增强自身法的知识和法的意识，不要再让悲剧重演。而就法理而言，在面对数亿民众质疑时，是否更应不断健全？在纸质版上，该报亦有相关报道。 意外的是，四川《华西都市报》当日在头版整版推出报道——“刺杀辱母者，何以判无期？”这一标题，与南方周末原报道几乎同题，在全国范围内也独树一帜。该报记者“独家对话”了“辱母案”当事人姑妈，这篇报道也采用了先网后报的传播路径——25日晚间在封面新闻客户端首发，26日在报纸版面重点刊发。 3月26日，《新京报》发表社论认为司法要给人伦留空间。社论指出，有关民警到场后撂下一句“要账可以，不要动手打人”的话旋即离开，加剧而非减轻了于欢的绝望和恐惧。这种不作为，是他选择私力救济的直接动因。对涉嫌失职的民警，该追责的应追责。关于于欢究竟是不是正当防卫，该文认为需要更多案情细节披露，但不能混淆了一般正当防卫和特殊防卫的概念，缩小正当防卫的范围，认为只有刀架在脖子上、生命受到紧迫威胁才能防卫。 同日，微信公号“新京报评论”连续发表三篇评论。第一篇转载了报纸社论；第二篇评论认为，如果某个判决在“法律公正”“人本关怀”等指针上与普遍的民意脱节，那我们是否应该反思，是不是有些环节出了问题。正义从来都不是机械地拼装法条，世俗情理也是对司法实践中弹性裁量的制衡。所谓“法律不外乎人情”“为保持法律准绳的垂直，必须加入人的重量”；第三篇文章称法律实际上具有极大的包容性。在睿智正义的法官手里，即使是冷冰冰的法律，也能容纳理性的温情。如果法律没有这样的包容性，实际上我们就不需要法官了，只需要一台司法机器，将各种事实输入机器，就能得出一份合法的判决。但合法的判决不等于“公正”的判决。只有人才能理解公正，而机器是理解不了的。 此外，《新京报》另外一个评论品牌“沸腾”也再次发文，表示“民警到达现场”是否成了阻止于欢杀人的有利因素，也亟待再查证。 不过，该案也有一些不同声音。公号“水母真探社”认为理性有主见的人太少，而且选择沉默，该案明显是一起“故意伤害致人死亡”事件，法院判决并没问题。 26日上午，来自官方的回应通过新媒体不断刷屏。10：43，@山东高法 通报：山东省高级人民法院已受理当事人上诉。11:15，最高人民检察院发布消息称，已派员调查于欢故意伤害案。12:50，＠山东公安 发布消息称，省公安厅派出工作组对案件办理情况进行核查。16:27，@山东省人民检察院 发布消息，对“于欢故意伤害案”依法启动审查调查。17:27，@聊城发布发布消息称，聊城市已成立由市纪委、市委政法委牵头的工作小组，针对案件涉及的警察不作为等问题全面开展调查。 “长安剑”26日再次发声，她认为在这个案件中，我们看到“法律共同体”的圈子画得越来越大，司法机关没有把自己的圈子封闭起来自娱自乐，没有把任何一家媒体推到自己的对立面，而是在积极的在回应在沟通在融合，在向越来越多的人群伸出手来。 同日上午，公号“侠客岛”发表题为“辱母杀人案：对司法失去信任才是最可怕的”评论文章，文章称如果司法实践中，将“防卫的紧迫性”标准定义过高的话，很容易消解公民对违抗法行为的勇气，这与正当防卫的立法初衷背道而驰。司法，不仅关乎纸面规则的落地，还关乎规则背后的价值诉求，更关乎人心所向，伦理人情。 《中国青年报》社长、总编辑张坤在其个人微信公号“坤哥007”中写到，良法容孝子，要理性考虑“义愤杀人”防卫过当的主观因素，也要审视涉嫌无赖黑恶等“逼上梁山”的客观原因。对于该事件，要实事求是结合司法过程“亲历性”和“经验主义”，研判能“容”的程度，一方面“人命关天”保护不可侵犯的生命权，一方面体现“法律也是善良的艺术”。 该报评论员曹林也认为，我不知道人到底能忍受到什么程度，但逼人无限容忍恶人的法律一定是恶法，逼人无限容忍恶人的判决一定是恶判。正义不仅要实现，还要以符合惩恶次序和正义逻辑的方式实现，罪恶有先有后有因有果。像现在这样，导致问题的那些罪恶逍遥法外，只惩罚一个为保护母亲而杀人的少年，很难让人不拍案大叫“不公”不问罪恶因果、不顾惩恶顺序、无视整体逻辑的“正义”，在公众看来，就是非正义。 据凡闻资讯提供的新闻大数据显示，目前关于“刺死辱母者”话题在全网媒体的文章数量已超过了5100篇。 网易新闻3月24日下午发出的《母亲欠债遭11人凌辱 儿子目睹后刺死1人被判无期》一文，跟贴参与量已超过234万。 已许久没有刷屏深度的南周，依然是一把利剑。石扉客：【观察 《刺死辱母者》的两个版本四个疑问】编辑于 20170330?赞同 486??189 条评论?分享?收藏?喜欢收起?继续浏览内容知乎发现更大的世界打开Chrome继续查看全部 1,091 个回答